欢迎来到九州体育官网!登录 免费注册

公司动态 News当前位置:九州体育官网 > 九州体育官网 > 公司动态
浅谈OA答复过程中的几点感悟

发布时间:2018/1/2 10:04:44     点击量:

       OA答复常常是发明专利获得授权过程中一个重要的环节,也是代理人日常工作中的重要内容之一。常见的OA答复为创造性审通答复,笔者在刚从事代理人工作的时候,曾被审查员的“相当于”、“易于想到”、“显而易见”或“公知常识”等评述而折磨得焦头烂额。在过去一年多的时间里,笔者在不断与审查员进行“正面交锋”,并多次尝到了甜头—所申请的方案获得授权。现在,在这里谈谈这一年多答复OA过程中的一些感受。



       审查员在审查意见书中,常常因在对比文件中找到了与申请文件中相同的技术特征名称,即认为对比文件中的该技术特征“相当于”申请文件中的技术特征。实际上审查员所谓的“相当于”,可能仅从名称上判断的,其实际上并不是相同的或等同的技术特征。例如,申请文件中公开了盖章装置,用于将机位信息印在钞把的腰条上,便于移载装置识别,从而判断待移载的钞把是从哪个扎把机出来的,以便将从相同扎把机出来的钞把送入码垛仓。对比文件中公开了盖章机构进行盖章,但并未公开盖章装置的结构以及与盖章机构有关的其他信息。审查员认为,对比文件中的盖章机构“相当于”申请文件中的盖章装置。

       对于此类评述,代理人或申请人可以从机构或装置的结构、作用及所能取得的有益效果进行答复。上述例子中,可以先对盖章装置的结构进行论述,如果权利要求中没有公开盖章装置的结构或者其结构不够优化,可对权利要求进行修改;再论述盖章装置在本技术方案中所起的作用,根据申请文件记载可知,盖章装置用于在钞把上标注机位信息,移载装置根据机位信息对钞把进行分拣,因而可使方案中的多个清分机只需配置一个输送装置,简化了整个设备的结构,大大节约了设备成本,从而相对于对比文件具有显著的有益效果。

       对于“相当于”的答复,笔者同事也常常提到一个很好的答复方法,即将对比文件中“相当于”的技术特征代入本方案中,如果不能解决本方案的技术问题,或者不能得到本方案所期望得到的有益效果,则从反面推翻了审查员的论述。在很多时候,这种方法很管用。

       审查员也可能会将对比文件中一个技术特征当中的某个结构拆开,来评述本申请中的技术特征,认为某个结构与本申请中的某个技术特征相似,就认为两者是相同的。例如,一种食品成型装置,成型装置为一端封闭的管道,对比文件中公开了绞龙,审查员认为绞龙也具有一端封闭的管道且可以成型,故认为对比文件中的绞龙结构公开了本技术特征。此时,我们可以从两者的工作方式或过程,及其所在方案中所其的作用进行分析,从而得出两者并不是相同的。专利申请方案中,一端封闭的管道是用于食品成型的,通过挤压装置向管道内部挤压物料,物料经过管道从开口端出来,从而实现了物料的成型;而对比文件中的绞龙是用于输送物料的,通过绞龙内部的螺旋轴旋转,螺旋轴上的叶片推动物料向前移动,从而实现物料的运输,且螺旋轴不停的转动,叶片搅动物料并不能对物料进行成型,由此可见,两者的功能和工作过程均不一样,从而说服了审查员。

       对于审查员的“显而易见”或“公知常识”,可以结合专利申请文件的方案所要解决的技术问题进行阐述,如果该技术问题不易被发现,或者该技术问题普遍存在但一直未被解决,而本申请中的技术特征是针对本方案的特定的技术问题而设置的,并且能够取得显著的有益效果,从而得出基于对比文件“不容易想到”申请文件技术方案中的技术特征。

在答复审查意见的过程中,也常常碰到申请文件的权利要求或者说明书仅仅记载了设备所包含的技术特征及技术特征之间的连接关系,而对于方案的有益效果的描述过于空泛,或者并未结合具体结构对技术特征的有益效果进行详细的推导,更未对方案的原理或者工作过程进行描述。例如,一种传动机构,申请文件的权利要求提供了该传动机构几种不同的实现方式,虽然说明书中记载了这几种实现方式的传动机构的详细结构,但是并未对几种实现方式所能得到的有益效果进行说明,也未指出其相对于现有技术具有何种进步。审查员在审查意见中指出,该传动机构的几种实现方式均是本领域的惯用手段,结合对比文件本领域技术人员容易想到。

       这种情况下,代理人或发明人很难针对审查员的意见进行答复,即使代理人根据说明书记载的结构特征对有益效果进行推导,也可能会存在答复意见超出了权利要求书和说明书记载范围的风险。因此,在撰写申请文件的说明书时,尽可能写出方案的原理、工作过程,技术特征的详细结构,并根据记载的结构对所能得到的有益效果进行详细推导。说明书撰写得尽可能充分,在答复审查意见的过程中更易找出可进行辩论的答复点。此外,如果实在在申请文件中找不到合适的答复点,可与发明人进行沟通,可能会得到意想不到的结果。

       总之,不管申请文件所要保护的技术方案的创造性是高还是低,在OA答复的过程中,对每一件申请文件都应该不抛弃、不放弃。我们可以试着从对比文件与答复的申请文件二者所属的技术领域、解决的技术问题、技术效果的不同着手,寻找可争辩的点,在保证尽可能大的保护范围的前提下争取授权。

在线客服
热线电话